最近，一则颇具争议的新闻引起了网友们的广泛关注。据报道，山东一家游戏传媒公司尝试将离职员工训练成AI人继续工作。在职员工对此回应称，这种做法目前还显得有些笨拙，尚未对外使用，并且已经得到了相关人员的同意。

这一消息让人感到困惑：不久前人们还在讨论“养虾”，现在却开始探讨“养人”。生成的“智能体”究竟是工具还是一个人？属于公司还是属于离职员工？这些问题引发了人们的深思，甚至让人联想到哲学层面的存在问题。

实际上，这类“数字分身”现阶段更像是噱头。此前有报道提到技术社区GitHub上出现了一个名为“同事.skill”的项目，声称可以基于提供的材料和主观描述生成一个能够替代同事工作的AI技能。随后出现了各种类似的应用，如前任skill、老板skill等，但这些大多像是调侃，实际应用价值有限。正如开头提到的例子，员工自己也表示这种AI还不够聪明，难以达到预期效果。

不过，这件事确实触动了人们的某种恐惧：原来不仅日常工作会被AI取代，连“人”本身也可能被数字化。打工人不仅在职时为公司劳作，离职后还要以赛博形式继续奉献——甚至有人猜测，这可能是离职的原因之一，“数据提取完了，你可以走了”。

法律专家指出，离职员工的聊天记录、工作邮件和个人工作习惯均属于《个人信息保护法》界定的个人信息。根据相关法规，处理涉及个人信息的数据必须获得个人同意或符合法律规定。如果公司擅自使用这些数据，可能触犯法律。然而，公司在处理数据时往往能找到规避法律风险的方法。例如，报告风格、PPT模板选择、沟通语气偏好等信息虽然公开，但它们构成了最具辨识度的工作能力画像。随着技术进步，创造具有实用价值的数字分身变得越来越容易，因此我们或许很难避免被“蒸馏”的命运。

这种情况并非AI时代独有的挑战。历史上，人们的经验和能力总是会被他人学习，AI只是加速了这个过程。更值得思考的是我们如何定义“能力”。就像纺纱工人的手艺最终被纺纱机取代一样，技术对人的“压榨”屡见不鲜。

但有一点是人的优势：AI只能学习现有的或过去的“能力”，而人类拥有未来的能力——那些尚未被总结、命名甚至仍在探索中的能力。正是在这里，人依然保有主动性。新问题的发现、旧路径的抛弃以及不同经验之间的重新连接，这些都不是简单从已有数据中归纳出来的，而是对未知的试探与选择。机器可以复刻特征，但很难主动偏离路径；可以放大既有能力，却未必知道何时该另起一行、从零开始。

因此，“面向未来”或许才是我们赖以生存的能力。在这个快速变化的时代，我们必须始终面向未来，积极拥抱变化，用灵活的态度去躲避AI的模仿。尽管许多人愿意求稳，但在这样一个飞速变动的世界里，人也必须同频乃至更快地流动起来，保持视野清晰、行走安稳，不至于被甩下。